radiographia.ru

Авторизация

ИНФОРМАЦИЯ

 

Реклама

НАЖИМАЕМ НА КНОПКУ!

КНИГИ

 
РАДИОЛОГИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА

24.01.2009 Опухоль большеберцовой кости? Перелом?

Ребенок 4 месяца. Отмечается увеличение размеров голени в течение нескольких месяцев после рождения. Травму, как бытовую, так и родовую мать отрицает. Выполнили рентгенографию, затем - КТ. Сначала думали о переломе и гипертрофической костной мозоли вследствие отсутствия иммобилизации, на реконструкции КТ видна как будто бы линия перелома (канал кровеносного сосуда?). Однако отсутствие положительной динамики со временем ("мозоль" не уменьшается) настораживает в плане возможной опухоли.  Взяли открытую биопсию, материал пока еще в работе. 

Хотелось бы узнать мнения уважаемых коллег. 

 #

Пришли результаты биопсии

 

Образование представлено компактной и губчатой костной тканью с прослойками рыхлой соединительной ткани, сосудами капиллярного типа, а также элементами костного мозга, которые представлены клеточными элементами эритроидного ряда. Признаков атипического роста не выявлено.

Заключение: учитывая морфологическую картину материала, данные клиники, рентгенологии, можно предположить репаративный характер данного процесса. Больному показано наблюдение в динамике. 

По всей видимости, это все-таки недиагностированный перелом. Спасибо всем за комментарии.

 
 #

Радуюсь вместе с Вами, что не

Радуюсь вместе с Вами, что не опухолевый рост.

Всех Вам благ в нашем нужном деле.

 
 #

Если честно

Здравствуйте.

Если честно: зачем МПР давать в такой проекции через канал сосуда? Как будто вы нарошно хотели нас запутать, ведь снимков итак мало.

На счет снимка. По моему это экзостоз, но конечно это только предположение которое я оффициально бы никогда не сказал вслух. Бывает такое у детей, со временем уменьшается в размерах, затачивается... Биопсия покажет что это что то типо дисплазии...

 

 
 #

 MPR в проекции сосуда

 MPR в проекции сосуда выложено не для того, чтобы запутать уважаемых коллег, а в целях объяснения причины сомнений и диагностического поиска в данном случае. Ведь если бы это несомненно был перелом, то и обсуждать здесь было бы нечего. На основании проведенного исследования нельзя сделать однозначный вывод о причине патологии. Выложить интересные снимки - не самоцель. Речь идет о здоровье конкретного ребенка, который в настоящий момент находится на лечении в нашем отделении, и если моя квалификация и опыт не позволяет поставить правильный диагноз, я не считаю зазорным обратиться за помощью к коллегам.

 
 #

Коллега, я вас полностью

Коллега, я вас полностью поддерживаю! Для этого мы делаем такие сайты! Надеюсь что большиндтво постов наших участников были информативны. Попытки развязывать на сайте бесплодные споры не приветствуются.

 
 #

Добавлены рентгенограммы

 Добавлены обещанные рентгенограммы. 

Гистология еще пока в работе:(. Ждем-с.

 
 #

Перелом? Неоплазия или метаболический процесс? Норма!!?

Normal
0

false
false
false

EN-US
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin-top:0in;
mso-para-margin-right:0in;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0in;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

Для начала приношу свои извинения что долго молчал, были сомнения и ждал размещения рентген снимков для подтверждения одной догадки. Не судите меня строго; но у меня были моменты, когда я задумывался что представленое набюдение это..........Норма! Обьясняю почему.

Во первых; то что вы видете на КТ и снимках как перелом; это канал питающего сосуда. Такая картина описана во многих руководствах по педиатрической визуализации. Для примера пару аналогичных снимков:    

    

Теперь попробуем разoбратся с суб-периостальным процессом; такая картина встречается у детей как реактивная реакция. Oписана многими авторами (выдержки приведу ниже); в английской литературе называется: physiological periosteal reaction. Может выявлятся у детей в возрасте 1-2 месяца. Часто наблюдается в плечевой; лучевой; бедренных и большеберцовых костях, может быть двухсторонней. При этом, все авторы оговариваются что такая реакция так же может свидетельствовать пользу метаболических нарушений; неопалзии; травмы. Плюс толщина таких наслоений не должна превыщать 2 мм.

 Привожу выдержку и иллюстрации из книги: Imaging in Pediatric Skeletal Trauma 2008 года: 

   страница 115: 

 Subperiosteal new bone formation occurring in thelong bones of infants is a well-recognised normalfi nding (Glaser 1949; Shopfner 1966; Hancoxet al. 1951). Although the phenomenon is not completelyunderstood, it may represent a normal physiologicalresponse of bone to growth and development,but can also be an indicator of pathology suchas a metabolic disorder, malignancy, accidental ornon-accidental injury (NAI). Normal physiologicalsubperiosteal new bone formation usually occursbetween 1 and 4 months of age. Its occurrence outsideof these ages should prompt a search for anunderlying cause. Most commonly affected sites arethe tibia, femur, humerus, ulna and radius, in decreasingorder of frequency (Fig. A). Involvementmay be unilateral or bilateral and the thickness ofthe subperiosteal new bone is never greater than1.8 mm, averaging 0.7–0.9 mm (Kwon et al. 2002). 

Fig. A:

 

 Итог: то что это не перелом; я более чем уверен. То что, периостальные наслоения толще (> 2 mm) чем описанные в литературе как вариант нормальной реакции заставляет сильно сомневатся и позволяет мне высказатся однозначно. Поэтому считаю что выполненный дианостический алгоритм вполне обоснован; круг возможной патологии обозначен выше. Будем ждать результат биопсии.   С Уважением ко всем участникам этой весьма интересной дискуссии. 

 

 
 #

Очень интересно будет узнать

Очень интересно будет узнать ответ биопсии. Первое, что пришло на ум: не была ли больна мать сифилисом? Остеомиелит? Остеогенная саркома?

 
 #

снимок, произведенных для сравнения симметричной области (органа

Я насчёт здоровой конечности.  Доктора " прокатали" ребёнку ножки на КТ. Естественно на картинках отображены как больная ножка-(правая), так и здоровая. И, следовательно, у специалистов была возможность оценить состояние и левой голени тоже. Другое дело они не представили R-сканы здоровой ноги. Хотя на 13-15 изображениях левая голень вполне отображена и патологии там не определяется.  Это я в долполнении к ответу Vegi Валентину. Большая просьба к  Vegi - опубликуйте , пожалуйста, результаты биопсии.

 
 #

Да, похоже на перелом.

Точно не перелом! Уважаемый Катенёв пишет:- "Но мне кажется, что в данном случае - см. вложение 11 четко дифференцируется косонаправленная прерывистость кортикального слоя б/берцовой кости - перелом? По всей видимости и гиперостоз и прочие изменения вызваны не диагностированным переломом."  На представленных изображениях КТ толщина среза 1,5 мм. Почему,  якобы линия перелома,  визуализируется только на одном 11-ом изображении? По причине того, что эта линия попадает на картинку только в этом срезе, а на соседних, т. е. ч\з 1.5 мм её уже нет.Из этого следует, что эта теневая картина отражает идущий в толще кортикального слоя канал какой то, тоже расширенной артерии. На аксиальном срезе (14) видно "дырку" со стороны малоберцовой кости, а также на VRT-реконструкции (10) заметно входное отверстие соответствующей локализации. Чем обусловлен гиперостоз? - биопсия покажет.

 
 #

Уважаемая коллега! Как

Уважаемая коллега!

Как показывает практика, ни в одном из споров, истина найдена не была, ибо спор является инструментом отстаивания, в лучшем случае, своего субъективного мнения, в худшем случае - личных амбиций. Но в нашей специальности есть понятие стандарт, что для классической рентгенологии - рентгенограмма в двух взаимно перпендикулярных проекциях, чего в данном случае сделано не было. В "Детской рентгенологии" или "Педорентгенологии" существует также другой стандарт, присущий, в основном, "детской рентгенологии" - снимок, произведенных для сравнения симметричной области (органа). Этот стандарт также был проигнорирован. И если уже "пошли на исследование КТ", то как это не странно, необходимо была обеспечить симметричное отображение обеих конечностей. Я прекрасно понимаю, что многие мне возразят - это ребенок, он не будет лежать спокойно, но это по меньшей мере заблуждение или нежелание иметь лишние сложности - обратитесь к педиатрам, и они весьма легко обеспечат спокойное поведение ребенка во время исследования. Кстати о так называемых "линиях перелома" - они видны не на одном срезе, а как это ни странно на представленных двух.

И последнее, и прошу на меня не обижаться, ИБО ИНОГДА ЛЕГЧЕ ПРОМОЛЧАТЬ И НЕ ВЫСКАЗАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, но зато прослыть бело-зефирным, но я все-таки выскажу. Проведенные исследования, с учетом представленных картинок, демонстрирующих проведение "исследования ради исследования" родили больше проблем, чем было до исследования, вследствии расширения дифференциально-диагностического ряда, как следствие неадекватно проведенного исследования.

С уважением В. Катенёв.

 
 #

Уважаемый Валентин

Уважаемый Валентин Львович!

Разумеется, мы, прежде чем провести КТ, выполнили обычные рентгенограммы в стандартных проекциях обеих нижних конечностей. А КТ - только после того, как возникли сомнения относительно диагноза. Никто не будет возражаеть, что КТ выполнить более проблематично - приходиться давать наркоз ребенку, дополнительно облучать. Однако, я думаю, очевиден также и факт того, что КТ обладает несомненно более высокими диагностическими возможностями, нежели классическая рентгенография. Так что не могу ни в коей мере согласиться с Вашим утверждением об "исследовании ради исследования".  На мой взгляд, в данном случае обычные рентгенограммы при наличии результатов КТ в постановке диагноза не помогут. (ИМХО). Только руководствуясь данными соображениями, я и предоставил только результаты КТ.

Что касается снимков здоровой конечности - согласен, нужно было и их выложить. Они есть, как и обычные рентгенограммы. Выложу послезавтра (завтра не смогу - дежурю, а на работе инернета нет). 

 
 #

КТ голени

 Да, действительно интересное наблюдение. Поражение односторонее, параоссальное, впечатление, что периостальные наслоения отслоены. Да, похоже на перелом. Однако странно, что консолидация возникла не в зоне перелома, а параоссально причем настолько выраженная, учитывая, что нагрузку на ножку ребеночек пока не имеет (4 мес.), т.е. есть определенная иммобилизация

Трудно сказать,  воспалительный процесс ( хронический, склерозирующий остеомиелит, периостоз при сифилисе),  саркома.  Думаю, правильно что сделали биопсию. 

 
 #

Уважаемая коллега! Полностью

Уважаемая коллега!

Полностью согласен с Вами по поводу "отслойки периостальных наслоений",  возможно даже за счет излившейся крови (гематома). Такая махровость "периостальных наслоений" вполне может быть объяснена отсутствием иммобилизации, ибо ребенок постоянно двигает ножкой.

 
 #

Уважаемый коллега! Я

Уважаемый коллега!

Я совершенно не разбираюсь ни в КТ, ни в МРТ, ни в СКТ, ни в УЗИ. Но мне кажется, что в данном случае - см. вложение 11 четко дифференцируется косонаправленная прерывистость кортикального слоя б/берцовой кости - перелом? По всей видимости и гиперостоз и прочие изменения вызваны не диагностированным переломом.

 
 #

Конечно, если-бы картинку

Конечно, если-бы картинку обработать соответствующим образом, можно было-бы говорить более решительно, но на мой взгляд перелом не один, надо хорошо посмотреть дистальный метадиафиз. С большой степенью вероятности можно говорить о родовой т равме. Интересно какое было предлежание плода и совершались-ли какие - либо акушерские мероприятия?

 
 #

Интересно очень. В голову

Интересно очень. В голову приходят только кортикальные младенческие гиперостозы и сифилис, но там изменения, обычно, двусторонние.

 
 

Новый опрос

Кто подскажет как попасть в DropBox для загрузки видео в свой каталог? Не могу нигде найти.
Ссылка не работает
60%
Нет нигде закладки
40%
Total votes: 10

RADIOGRAPHIA и FACEBOOK

МЦ "Тигренок"