Пока только 2 человека прислали свои посты.
 

Уже есть 5 ответов. Продлеваем экспертизу до начала следующей недели, может будут ещё мнения.

Тысяча извенений! Вот Вам и пример ошибок старшего поколения.Перенесла по адрессу.

Продлеваем экспертизу до начала следующей недели, может будут ещё мнения.

Почему тема открыта для комментов? Марио, у вас по западному образцу, воскресенье считается первым днем следующей недели?

Ув.Дескриптор!Ваши  разделы("Жилетка","Экспертиза")довольно интересны.И нашим коллегам с Радиомеда понравилосьОни со вчерашнего дня открыли раздел Экспертизы у себя!Понравилось!

Как Модератор сайта "РАДИОМЕД", и во избежания кривотолков поясняю коллегам, что идея, "экспертной оценки", высказанная В.Б., впервые была высказана, именно коллегой В.Б., именно на сайте "РАДИОМЕД". Просто, в то время, этому "почину" уважаемого коллеги,  не было отдано достаточного внимания.

besliu!

Ну если, Вам понравилось, то надо поучаствовать. Мы, всегда рады гостям с дружественного сайта "Радиография". А, как интересно будет, когда "высветятся" ответы. Пока, могу сказать только одно - комменты по "чистому листу", весьма близки к истине.

Я,как в той старой песне,"за мир и дружбу,за улыбку-тоже"-лишь бы польза была б для всех! Мне кажется интересным  процесс "Экспертизы"

Предлагаю огласить результаты, за эти 3 дня никаких новых мнений не было добавлено. Итак, на почту пришли следующие мнения:

1.

1. Это снимок сотрудницы д-ра Марио! Очаг в 1 межреберье слева.
2. Диссеминация.
3. N
4. N, но отметить плотный очаг на фоне 2 ребра справа (Гона)
5. Кардиомегалия, застой в малом круге кровообращения, частичная
релаксация КД справа.
6. Слева тень соска - ? Справа нет. На R-скопию.
7. Снижена прозрачность левого легочного поля, складывается
впечатление о развороте бифуркации трахеи, отклонении и сужении левого
главного бронха.
8. N

2.

№1
Это отсюда http://www.radiographia.ru/node/2134, не в счет, знакомый снимок со всеми вытекающими...

№2
Множество нечетких теней на фоне усиления, нечеткости легочного (сосудистого) рисунка. Корни широкие, гомогенизированы, с нечеткими наружными контурами. Диф. ряд: венозное полнокровие с признаками интерстиц. отека; синдром диссеминации (карциноматоз, другие). Требуются клинические данные. В плане лучевых методов, если исключена сердечная патология - КТ.

№3
Тень сердца субъективно кажется широковатой, аорта гипотрофичной. Можно считать нормой, стоит посоветовать обратиться к кардиологу для исключения болезни сердца.

№4
На первом этапе кажется нормой. После недолгого рассмотрения начинают мучать сомнения по поводу малодостоверной тени во 2 межреберье справа (наружная зона). Окончательное заключение - норма.

№5
Усиление сосудистого рисунка. Уплотнение, расширение прав. корня за счет теней сосудов. Вероятно просто пожилой человек с признаками л.ж. недостаточности. Можно считать нормой.

№6
Норма.

№7
Норма.

№8
Норма.

Уф! Замаялся с непривычки. Больно много вариантов.
Это экспертиза снимков или экспертов? Или и тех, и других?

3.

№1 уже разбирался. Мне всё же кажется, что «фокус» прилежащий к I ребру слева к нему и относится (вариант обызвествления хряща). Когда уже знаешь, где искать, вроде бы виден малоинтенсивный фокус во II межреберьи.
№2 К сожалению флюорограмма нерезкая малоинформативная. Лёгочный рисунок виден плохо. Что не вызывает сомнений – двухсторонняя крупноочаговая диссеминация без преимущественной локализации. Лимфаденопатия корня правого лёгкого, левый, скрытый за тенью сердца, по-видимому, такой же. Расширение средостения (возможно, кажущееся). Плеврокостальные наслоения с двух сторон, но слева больше. Можно предположить и туберкулёзную диссеминацию, и метастатическую, и саркоидоз II стадии, и альвеолит… Требуется дообследование.
№3, №6, №8 можно расценить как норму. №4 тоже, но очень тёмные лёгочные поля, очаг за II ребром справа скорей всего суммационный эффект или артефакт.
№5 Увеличен поперечник сердца, снижен тонус. Широкие неструктурные корни. Вероятно, есть венозный застой в лёгких, но в верхних полях «черно» не видно.
№7 Расширение в/3 средостения, может быть вполне доброкачественное. Поскольку ключицы подняты, верхушки лёгких плохо видны. И в левой можно заподозрить очаги – доснять заднюю с наклоном.

4.

№1 - На уровне 1 ребра справа хрящевое обызвестление, но странное немного.
№2 - В обоих легких мелко  и среднеочаговые тени по всем полям, на фоне обогащенного и нечеткого легочного рисунка. Правый корень бесструктурный расширен. Сердце расширено влево. Заключение: двухсторонняя пневмония на фоне левожелудочковой недостаточности и застоя в малом круге кровообращения. (ой надеюсь,что не совсем глупость)
№3 - На уровне 3 ребра слева в латеральной зоне округлая тень средней интенсивности с четкими контурами. Сердце расширено влево. Заключение: периферическое образование. P.S. может конечно и сумация теней.
№4 - Слева не уровне 1 ребра круглая тень с просветлением в центре и дорожкой к корню. Заключение: туберкулема?
№5 - Легочной рисунок усилен обогащен, нечеткий. Корни бесструктурны, в корнях обызвестленные лимфоузлы. Слева на уровне 3 ребра обызвестленный очаг Гона???? Сердце треугольной формы, расширено. Заключение: Первичный туберкулезный комплекс, Сердечная недостаточность, застой в МКК.
№6 - норма
№7 - повышение прозрачности средней доли справа, правый корень бесструктурный и расширен. Заключение: центральный эндобронхиальный рак правого легкого, клапанная эмфизема. P.S. Еще мне верхнее средостение не нравится, но не знаю что это может быть, ой может ателектаз верхней доли???
№8 - В правом корне 2 лимфоузла, больше ничего не вижу вроде.

Я вообще то редко правильно вижу проблему, даже с коментариями, просто нужно же учиться, пусть даже на своих ошибках. Заранее спасибо.

5.

Коллеги приславшие свои заключения, могут озвучить своё авторство по пожеланию.

Мои описания предпоследние.И что будет далее,на что остановимся,что подтвердилось,что нет,ведь случаи верифицированы,ув.Descriptor?я так понимаю?

 мои описания под номером 6.

Я, оказывается, была пионером! Мои комменты №1. В целом все довольно близко у многих "искпертов", но не все!!! А какой снимок был запрятан среди других? Есть ли верификация или контроли в динамике по каким-нибудь снимкам?  

Carlson – №3

I am number two.

Марио, а где самое интересное - истина? Раскрывайте карты.

1. Все разгадали, снимок был опубликован в другой ветке.
2. Метастазы с карциноматозом. Онкологический пациент, наблюдается у нас уже более 2 лет.
3. Норма. Предоперационный рутинный снимок.
4. Норма. Рутинный снимок одного из наших сотрудников. Подмеченный очаг Гона (>>>>) без изменений в сравнении с предыдущими исследованиями.
5. Пожилой пациент, наблюдается у нашего кардиолога по поводу сердечной недостаточности уже около 5 лет.
6. Норма. Предоперационный рутинный снимок.
7. Пожилой пациент, наблюдается у кардиолога по поводу сердечной недостаточности. Загрудинный зоб, верифицированный на УЗИ около трёх лет назад.
8. Норма. Рутинный пред-операционный снимок.

 то есть где-то на троечку? Или все же твердая четверка? Давайте хвалить друг друга или ругать И кто может сделать  какие выводы?

Пыталась по каждому снимку подсчитать количество верных или неверных ответов, но по некоторым пунктам не смогла придти к однозначному решению, совпадает ли вариант ответа с окончательным. Но в целом - мне кажется, ближе к четверке, чем к тройке.  

Да нормально получилось. Тем более оценивали фото снимков, а не сами снимки. Единственное что плохо, мало кто указал на метастазы и карциноматоз, а это серьёзный диагноз. Ну что, тема "заглохла" или будет продолжение? Кто следующим опубликует серию?

Ну что, тема "заглохла" или будет продолжение? Кто следующим опубликует серию?

Продолжа-а-ать!! Буду готовить и тестовые, и практические экпертизы Марио and all, такие вещи быстро не делаются, дайте срок, время.