Первое впечатление - неправильно консолидирующиеся переломы оснований 1 и 2 плюсневых костей. А на этом фоне можно и остеомиелит поискать. На маленьком экранчике не увидела, завтра на большом еще посмотрю. 

А мне кажется, что здесь не было перелома. В основании 1-ой плюстневой кости, а также в 1-ом, 2-ом и 3-ем плюстне-фаланговых суставах, в их суставных поверхностях, определяются краевые костные узуры. Суставные поверхности деформированы. Выражена периостальная реакция в области проксимального метаэпифиза 1-ой плюстневой кости, где по ее латеральному краю имеет вид бахромчатого периостита. Мягкие ткани стопы на уровне пораженных суставов  инфильтрированы. Может так протекает подагрический деформирующий артрит, хотя локализация не совсем типичная для подагры. Интересно, какой у него анамнез, были ли травмы стопы? Какая-то странная периостальная реакция?!

Травмы отрицает. Болей особых нет. Трудно ходить из-за отёка, не сгибается. Перелом суставной поверхности оснований 1-ой и 2-ой плюсневой костей точно есть. 

Наверное патологические переломы. Хотя клинически болей нет?! А были? Давно ли этот процесс у него течет? Я имею ввиду до появления отечности, которая сохраняется 3 недели?

Очень пышная периостальная реакция, много участков склероза. Очень не нравится канальчик с четкими, "вылизанными" стенками, соединяющий костномозговой канал 1-й плюсневой кости и медиальные отделы суставной площадки ее основания. Признаки воспаления частично озвучены - отек, нарушение функции конечности. Если в общем анализе крови изменения воспалительные, думаю, можно подумать об остеомиелите и полечить антибиотиками. И анамнез пристально пособирать понастойчивей, может, выпивал, или травма была не слишком большая, с его точки зрения, призабыл.   

Без анамнеза сложновато Может в анализах есть что-нибудь интересное?

Ю.В. первая мысль о саркоме Юинга. Как отмечали выше коллеги, кончно нужны лабораторные данные! В диф.диагностическом ряде остеомиелит, но для него очень короткий анамнез( что бы за 3 недели развилась такая перостальная реакция!-вериться с трудом). Можно предположить, что все-таки потребуется биопсия.

Скиалогически картина консолидированных внутрисуставных оскольчатых переломов оснований I-II плюсневых костей, осложнённых хр. посттравматическим остеомиелитом и посттравматическим артрозом. Инфекция, видимо, вялотекущая, но следует ждать открытия свища, либо более грозного осложнения - флегмоны стопы. /Конечно, если это не проявление какого-то редкого, малоизвестного мне заболевания, что только сейчас не привозят из тропиков и Юго-восточной Азии./.

Врачом какого профиля, и с каким точно диагнозом, пациент был направлен на рентгенологическое исследование?

Для саркомы Юинга не подходят возраст, наличие костных фрагментов /секвестров?/, отсутствие мягкотканного компонента.

Саркома Юинга может быть и у взрослых. Не исключаеться и остеогенная саркома. Точки над I расставит гистология.

  Сопоставив рентген картину весьма богатую и картину клиническую довольно бедную назовём это существительным Остеоартропатия и пойдём искать к нему прилагательное, выясняя название основного заболевания.
 Скорее всего неврологического.


 

Как и коллегам очень хотелось бы уточнить анамнез: была ли травма, образ жизни и род занятий, сопутствующие заболевания, лабораторные данные?

В дополнение к уже озвученым  предположениям (саркома (более вероятна остеосаркома, а не Юинг), остеомиелит, остеоартропатия), свою очередь, как вариант считаю, следует рассмотреть болезнь Дойчлендера - обращает внимание периостальная реакция в остальных плюсневых костях.

Не все укладывается в этот диагноз, но и в остальные предложенные тоже...

Безусловно, случай сложный, без биопсии по-видимому не обойтись

Уважаемый Carlson!  Эту патологию я пытался включить в диф.ряд, но мешает объёмное увеличение диафиза. Очень похожее на ассимилированный периостит, и узкая суставная щель.

При болезни Дойчлендера страдает диафиз, линия просветления, как при переломе без смещения, затем костная мозоль. Вариант маршевого перелома, либо, как ещё можно обозначить - патологическая функциональная перестройка.

Уважаемый nlebedev, кроме того, что болезнь Дойчлендера (син. маршевый перелом, патологическая функциональная перестройка структуры, лоозеровская зона) может быть не только в диафизе, но и в метадиафизе кости, проблема в том, что НИ ОДНА нозология полностью не укладывается в данный симтомтокоплекс: бахромачатый и спикулообразный периостоз  в I плюсневой кости, аналогичные изменения в предплюсне, в т.ч. в смежных отделах и суставной поверхности; слоистый периостоз в плюсневых костях; секвестроподобные тени; линии, похожие на перелом (при отсутствии травмы в анамнезе)...

Уважаемый Carlson! Эту патологию я пытался включить в диф.ряд, но мешает объёмное увеличение диафиза. Очень похожее на ассимилированный периостит, и узкая суставная щель.
 

 Уважаемый nlebedev! Щель какого сустава имеете в виду? 

А правая стопа ведь тоже отсканирована, интересно, какие там изменения? Ведь три года назад аналогичные жалобы были на правую стопу, во что же это вылилось? 

Да, коллеги согласен, пожалуй эта демонстрация без дополнительных данных нам не по зубам. С одной стороны, если от всего абстрагираваться, то можно принять любую из перечисленных патологию. Возьмём, к примеру, болезнь Дойчлендера, т.е. маршевый перелом плюсневых костей /не перичисляю все синонимы/. Действительно можно найти все её симптомы, но опять же трудно представить ситуацию, чтобы за три недели она дала такую пышную картину и отёк до голени. Пациент уже при минимальных её проявлениях /рентгенологических/ долженбыл из-за болей обратиться к врачу. Для остеомиелита слабовата клиника, разве только какая-то необычная валотекущая инфекция, остальное более или менее подходит. Костная злая опухоль: понимаю, что настораживает бахромчатый, кружевной периостит. Для остеогенной Sa не очень типичны локализация, возраст, а самое главное, не прослеживается мягкотканного компонента /по краней мере, я его не вижу, а это один из главных симптомов злой опухоли костей/. Последнее предположение - остеоартропатия. Я о ней тоже думал, поначалу показалось узкой суставная щель в I клиновидно-плюсневом сочленении, хотя сейчас она на всём протяжении таковой не кажется. Но если такой выраженности остеоартропатия, то давно должно быть ивестно то заболевание, которое к ней привело. Нижние конечности - чаще сахарный диабет. Так что, уважаемый Doc-a, ждём от Вас дополнительной информации. Надо на досуге посмотреть редкие воспалительные и невоспалительные заболевания /вспомнить поражение при сифилисе, например, у взрослых, и т.д./

Наблюдение очень интересное. Я думаю о инфекционном процессе; и конкретно о псевдомоназной инфекции (pseudomonas infectious process). Скиалогия уже описано выше коллегами, не буду повторятся. Рекомендация: сделать биопсию, без неё здесь никак. 

Какая-то перестройка по типу маршевых перломов, ничего другого (при такой картине) в голову не приходит. Изменения настолько выражены, что хочется поискать еще какую-нибудь патологию (сосудистую, неврологическую, эндокринную).

Думаю , что переостальные наслоения 1,2,3 плюсневых костей являются следствием , т.е. нагрузка ,вследствие болевого симптома , была перенесена на средние и латеральные отделы стопы. Для поддержания дискуссии предложу   микоз кости . Без биопсии не разгребем.