radiographia.ru

Авторизация

ИНФОРМАЦИЯ

 

Реклама

НАЖИМАЕМ НА КНОПКУ!

КНИГИ

 
РАДИОЛОГИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА

Соноэластография. Рак молочной железы.

 #

Случай, очевидно,

Случай, очевидно, представляет собой только учебный интерес. Или есть какое-то интересное и неожиданное продолжение?

Если нет, то с точки зрения диагностики использование соноэлаcтографии ничего существенно здесь не добавляет. "Пятерка" и есть "пятерка", независимо от наличия возможностей оценить относительную жесткость образования. И в этом случае данные эластографии могут понадобиться пожалуй лишь в случае планирования неоадъювантной ХТ (при условии тщательного соблюдения методики выполнений и измерений).

 

 
 #

       Если

       Если очаровательная "топикстартер" не против, покажу наш позавчерашний случай.

Женщина 40 лет пришла в наш центр на УЗИ.  Вроде что-то начала сама у себя пальпировать в правой МЖ, других жалоб нет.

Год назад «на УЗИ ничего не было» (делалось в другом центре, так что картинок нет).

  При УЗИ, выполненом  у нас, в правой МЖ сейчас видны 4 "очаговых образования", все – в наружных квадрантах. 

  На маммографии  (на фоне достаточно плотной паренхимы) сколько-нибудь подозрительных кальцификатов не определяется, в правой МЖ виден только 1 очаг, в заключении врач пишет Bi-RADS 3 (исследование сделано не у нас, показать не могу, но наш рентгенолог, описывающая МГ, снимки видела и согласна, что маммографически больше "3" ну никак не получается). 

       А ультразвуковое исследование, сделанное  в нашем центре привожу ниже.

В-режим

        Первый очаг

Предварительная оценка картины в В–режиме: интрамаммарная жировая «долька»?, "образование"?(фиброаденома?), подразумевая градацию  «2»  в итоге.

      Второй очаг

  Предварительная оценка в  В–режиме  "фиброаденома?", "интрамаммарный лимфоузел?"

 (также оценивая как «2» в итоге).

   Третье, самое крупное очаговое образование (именно оно пальпируется, и это единственный очаг, видимый на маммограммах).

   Предварительная предположительная оценка данных В–режима (с учетом всех особенностей)  - образование, градация 3 («фиброаденома?»).

   И совсем «мелочёвка», четвертый "очажок".

 Он, естественно, не понравился  и по  В– режиму его исходно оценили  как  Bi RADS  3-4 («участок аденоза?, ЗНО?!!»).

                          После ЦДК

   В первых двух очагах при  ЦДК отмечались единичные локусы картирования кроовтока, почти  на уровне "шума",   т.о. по ним  остается градация 2 (добавлю сразу что и при эластографии это был первый- второй тип эластограмм по Ueno).

   Зато самый крупный очаг (3) показывает неожиданно выраженные признаки гиперваскуляризации с интенсивным интранодозным и перинодозным кровотоком.

     Таким образом,   «фиброаденому»  мы  с 3 (2?)  градации  сразу поднимаем до 4.

     А в самом мелком и подозрительном «участке» изменений прослеживается подходящий небольшой сосуд (что ничего не меняет в первоначальной оценке).

   

    При компрессионной эластографии «фиброаденома с гиперваскуляризацией»  показывает 4 паттерн по Ueno (однородный жесткий очаг)

    и средний индекс эластичности (жесткости) оказался 5, т.е соответствует 4-5 градации

     

     И теперь тот самый «крохотный» (5х4мм) очажок (демонстрация возможности режима)))

   При эластографии - это тоже был однородно жесткий очаг (4 тип Ueno) 

 а вот с измерениями было интереснее:

   целых 3 (!) варианта величин индекса )))

     SR =    2,85 – 3,36 – 4,65

Это, конечно, подчеркивает важность точного соблюдения методики регистрации и расчета показателей, особенно в таких сложных случаях.

  При компрессионной квазистатической эластографии  расчеты нужно производить не по одному кадру, а по сохраненному клипу эластограмм  адекватной длительности (при этом вычисляется среднее и максимальное значения индекса).  Делать это надо после редакции (в частности, после  обрезки начала  клипа, т.е. первых кадров после активации режима, пока кривая "выходит на плато"), с контролем  качества сохраняемых данных по кривой  динамики величин эластичности. При расчетах для любого очага важно адекватное позиционировнаи ROI сравнения (жировая клетчатка). А при маленьком очаге очень важно точно выбирать размер и форму ROI в образовании.

   В первых приведенных вариантах расчета был недостаточно обработан клип и ROI  был слишком крупным. В последнем (самом адекватном) измерении итоговая величина SR соответствует градации 4 -5. 

      И,  напоследок, напомню таблицу  из руководства WFUMB (уже обсуждали)

 

 

     В общем рутинный случай привел как иллюстрацию возможностей и важности режима в диагностическом процессе у конкретного пациента (up grade МГ стадии, оценка очень мелкого очага, не визуализирующегося при маммографии и т.д.)

    Должна быть верификация )

 

 
 #

Подождем гистологическую

Подождем гистологическую верификацию.

 
 

Новый опрос

Кто подскажет как попасть в DropBox для загрузки видео в свой каталог? Не могу нигде найти.
Ссылка не работает
40%
Нет нигде закладки
60%
Total votes: 5

RADIOGRAPHIA и FACEBOOK