radiographia.ru

Авторизация

ИНФОРМАЦИЯ

 

Реклама

НАЖИМАЕМ НА КНОПКУ!

КНИГИ

 
РАДИОЛОГИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА

СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

   С момента начала активного использования ультразвуковой диагностики (УЗД) накопилось значительное количество информации, позволяющей по-новому взглянуть на ее возможности, выявить наиболее частые заблуждения в практике УЗД, и нам хотелось бы обратить внимание на эти заблуждения наших коллег – врачей клиницистов. 

      

 

 Заблуждение № 1. «Ультразвуковое исследование может назначаться до клинического обследования, а лучше  проводиться вместо него». Всем понятно, что клиницисту удобнее собрать максимум информации о пациенте до встречи с ним. Однако, исторически сложившийся диагностический алгоритм предполагает последовательное выполнение всех шагов: вначале производится опрос пациента, затем физикальное обследование, а уж после – все параклинические исследования. Ультразвуковое исследование в этой последовательности проводится с точки зрения верификации и фальсификации клинически подозреваемого заболевания, исключения сходных по клиническому представлению заболеваний, поэтому очень важным является момент клинического информирования врача, производящего УЗИ. Согласитесь, что опытный врач-хирург лучше пальпирует живот чем суперопытный врач УЗД и предварительная информация о наличии инфильтрата существенно облегчает его ультразвуковую диагностику. Кроме этого, указание клинициста на зону интереса не позволить проигнорировать ее описание врачом УЗД. Таким образом, выполнение простого правила «вначале клиническое обследование, затем УЗИ» приводит к более короткому пути к диагнозу, а невыполнение - к конфликтам и ненужным дополнительным пересмотрам пациентов.
 Заблуждение № 2. «УЗИ является прекрасным методом диагностики метастазов печени». Крайне опасное заблуждение. По современным данным выявляемость метастатических очагов до 3 см при обычном УЗИ может не превышать 45 %, более 3 см –  80 %. Чувствительность УЗИ может быть существенно повышена применением ультразвуковых контрастных средств, однако последние очень дороги и требуют современного ультразвукового оборудования. Вывод: при необходимости выявления очаговых поражений печени необходимо выполнение протоколов КТ. Для уточнения природы выявленных очагов возможно проведение прицельной биопсии под контролем УЗИ.
  Заблуждение № 3. «УЗИ является прекрасным методом диагностики заболеваний надпочечников». Опасное заблуждение. По нашим наблюдениям в норме и при идеальных условиях визуализации правый надпочечник может быть осмотрен только 90 % случаев, левый – только в 3-5 % исследований. Общепринятым «золотым стандартом» в диагностике патологии надпочечников в настоящее является КТ.
  Заблуждение №4. «УЗИ является методом диагностики рака простаты». Очень распространенное и опасное заблуждение. Обычное абдоминальное исследование простаты при диагностике рака простаты не информативно. Более того, трансректальное исследование (ТРУЗИ) также нельзя назвать надежным методом диагностики заболевания, так как может быть ложноотрицательным при инфильтративных формах рака и ложноположительным - при выявлении доброкачественных узлов, участков хронического воспаления в периферической зоне железы. Источником ложноотрицательных результатов могут быть также раки во внутренней части железы (так называемых «аденоматозных узлах»). Вследствие приведенных выше причин, ТРУЗИ все чаще используется только для проведения прицельной или серийной биопсии простаты. Определенный оптимизм возник при появлении эластографии – новой ультразвуковой технологии, позволяющей оценить физическую плотность тканей, однако такое оборудование пока еще является редкостью.
Вывод: При подозрении на рак простаты необходимо выполнять ряд диагностических шагов (пальцевое ректальное исследование простаты, определение общего и свободного ПСА), затем - ТРУЗИ - для точного определения объема простаты и величин расчетного уровня ПСА (PPSA) и плотности ПСА (PSAD), выявления очагов и, при наличии показаний, - выполнения прицельной или серийной биопсии предстательной железы.
 Заблуждение № 5. «УЗИ является прекрасным методом диагностики ДГПЖ». На первый взгляд безобидное, но при ближайшем рассмотрении очень вредное заблуждение. В настоящее время УЗИ простаты очень популярно среди отечественных урологов, часто его выполнение является необходимым условием для проведения его консультации. С точки зрения доказательной медицины УЗИ простаты при ДГПЖ в рутинных условиях проводиться не должно, так как не имеет никакой практической ценности (тактика ведения заболевания зависит от степени нарушения уродинамики и качества жизни пациента, а не каких-либо свойств железы). Более того, проведение УЗИ на фоне консервативного лечения может нанести моральный вред пациенту из-за невысокой воспроизводимости результатов опре-деления объема простаты при посещении разных специалистов УЗД. На этапе подготовки к оперативному лечению, в стационаре, УЗИ простаты несомненно показано для выбора его вида (открытая аденомэктомия vs ТУР), а также для изучения особенностей ее анатомии. Вывод: при ДГПЖ в амбулаторных условиях необходимо проведение УЗИ почек и мочевого пузыря с определением объема остаточной мочи, в стационаре – детальное УЗИ простаты.
  Заблуждение № 6. «УЗИ является методом скрининга рака молочной железы». Очень распространенное и опасное заблуждение. УЗИ не является скрининговым методом рака молочной железы. При УЗИ может быть не видна визуально обнаруживаемая и пальпируемая опухоль! Скрининговыми исследованиями являются пальпация молочной железы и рентгеновская (а не какая иная!) маммография. Проведение УЗИ полезно для оценки структуры образования (солидное или жидкость), для детализации характеристик опухоли, выявление аденопатии. Потенциально полезным является использование ультразвуковой эластографии.

 Таким образом, с учетом накопленной за последние годы информации необходимо переосмысление возможностей УЗИ, пересмотр протоколов клинических обследований по многим разделам клинической медицины и приведение их к мировым стандартам.

 

 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

 Если Вас не затруднит, укажите, пожалуйста, источник данного обзора.

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

Здравствуйте уважаемый коллега"

Ви пишете: «Ультразвуковое исследование может назначаться до клинического обследования, а лучше  проводиться вместо него».

Правильно - ли я Вас понял, что Вы предлагаете использовать УЗИ исследование в виде "тотального скрининга"?

Заранее благодарен за ответ. С уважением В. Катенёв.

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

Спасибо за очень интересный обзор. Хорошо бы было также ознакомиться с подобной статьей применительно к рентгенографии. 

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

Admin: Данная публикация, это авторская работа нашего коллеги "шёл_мимо_2"; очень грамотного и уважаемого врача УЗД  в своей стране. 

Цитата: «Ультразвуковое исследование может назначаться до клинического обследования, а лучше – проводиться вместо него».
 Это не мнение автора, а совсем наоборот. Это одно из основных и к большому сожалению, быстро распространяющихся заблуждений наших коллег клиницистов и многих пациентов!

Позволю себе немного добавить. Поднятая тема для меня очёнь актуальна, ибо в последнее время некоторые коллеги клиницисты "обнаглели" до такой степени, что присылают ко мне пациентов с напутствием: расскажите радиологу на что вы жалуетесь и что с вами случилось. Он вас посмотрит и сам выберет, какой метод визуализации можно применить в вашем случае (УЗИ подразумевается в 50-70% случаев); и с готовым протоколом (читай диагнозом) потом придёте ко мне, будем лечить. Более того; в последние пару лет участились ситуации, когда пациенты приходят без направления врача, и заявляют: у меня болит живот (грудь; нога и т.д.); сделайте мне сразу УЗИ (рентген, КТ, МРТ и т.д.) и только потом я пойду к доктору (клиницисту). Bсё равно если я пойду сейчас, он меня направит сначала к вам на снимки. Это-реальное положение дел в многих зарубежных клиниках...
 Быстрый и бурный рост радиологии за последние 10 лет; великолепные "презентабельные" изображения получаемые с использованием совремменых радиологических методик, отрицательно повлияло на изначальный клинический диагностический  этап-осмотр, пальпация...... И на самое главное: грамотное, логическое медицинское диагностическое мышление! Не подумайте что я ратую за "дедовы" методы, абсолютно нет! Но, не надо "забивать" время радиологов ненужными и излишними исследованиями, без которых можно спокойно обойтись! В результате, мы "обворовываем" настоящих, тяжёлых, истинно нуждающихся в нашей помощи пациентов! Я уже не
говорю о повышении качества радиологической диагностики, в случае наличия адекватной клинической истории и указания конкретных целей заказываемого обследования (от которых зачастую, напрямую зависит методика и протокол исследования)! Полным ответом на такое суждение может послужить следующая история: во время банкета по чествованию одного очень известного профессора радиолога, мы, на то время молодые резиденты (ординаторы) решили его спросить: в чем секрет его успеха? Как он всегда умел найти правильные радиологические диагнозы? Он ответил: ответ прост, Я всегда сначала узнавал ЧТО НАДО ИСКАТЬ!

 Конечно, данная тема очень обширна; всё ещё только начинается.  Думаю что, поднятая проблема ещё даст о себе знать на очень широком уровне...

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

Тема важна и актуальна! Хорошо, если лучевые диагносты будут знать о мифах и "ахилесовах пятах" в возможностях своей специальности.

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

Спасибо коллеге, "который"  "шёл_мимо_2"  :))   Очень актуальный вопрос поднял.  Действительно это так, клиницисты  часто преувеличивают значимость и возможности УЗИ. Многие клиницисты считают, что «Ультразвуковое исследование может назначаться до клинического обследования, а лучше  проводиться вместо него»  Они не понимают, что направляя больных на УЗИ без конкретных задач, вопросов, целей, которые они должны поставить перед нами, они просто рассеивают наше внимание, и мы порой просто пропускаем паталогию. Насколько эффективнее мы работаем, когда знаем, что искать, что нам надо исключать, когда акцентируют наше внимание на чем-то конкретном.  А так вместо того, чтобы исследовать, мы тратим время на выслушивание жалоб, собирание анамнеза и т.д. и т.п.  Есть случаи, когда клиницисты, опираясь только на наше заключение при постановки диагноза, шли на операцию, а затем оказывалось, что причина жалоб совсем в другом.......

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

Цитата: «Ультразвуковое исследование может назначаться до клинического обследования, а лучше – проводиться вместо него».
 Это не мнение автора, а совсем наоборот. Это одно из основных и к большому сожалению, быстро распространяющихся заблуждений наших коллег клиницистов и многих пациентов!

Полностью согласен с Вами Доктор Марио по поводу заблуждения пациентов и клиницистов. Но вот если пациенты могут заблуждаться, то клиницисты - нет. В последнее время замечена тенденция "спихивания пациентов" врачам исследователям, без должной первичной инспекции пациента лечащим врачом.

Замечена и другая тенденция, что чем больше в ЛПУ проводится "параклинических исследований" (по сравнению со среднестатистическими), тем меньше врач-клиницист-лечебник занимается больными.

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

Вот уж точно ОООчень наболевший вопрос... На 99, 9 % согласна  со всеми пунктами, представленными в обзоре! Самое обидное, что постоянно работаем с клиницистами, доводим до их сведения свои возможности, всё ЭТО разъясняем .... УВЫ, такое ощущение, что включить мозги, подключить мышление клиницистам (за исключением 10% из них ) намного сложнее, чем направить на ультразвуковое исследование... не говоря уже об объёме исследования и .... Обидно, теряем время порою, а оно очень драгоценно во многих случаях!!!

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

 Уважаемые коллеги! Я понимаю и периодически читаю произведения из жанра развенчивания заблуждений. Против жанра ничего не имею. А по существу - имею. Восторга не испытываю, потому что выводы зачастую надуманы, склонность к обобщениям - выспренняя и показная. Как правило демонстрируется у палки два конца, которые ничем не соединяются. 

Вообще данное выступление - несовременное. Сейчас диагноз диабета может заподозрить унитаз с соответствующим датчиком. И врач не нужен.  В принципе радиологический дагноз будет возможен при прохождении досмотра в самолет или в магазин...

Расслабтесь коллеги. И займитесь экспертными и телемедицинскими системами. Тогда вам не надо будет ходить в офис и развенчивать заблуждения. А все перечисленные методы работают на своей области применения, в том числе  и до клинического осмотра, который иногда вообще не нужен в силу очевидности доврачебного диагноза.

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

---> 

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

Не совсем согласен с admin. При практической работе, особенно в крупных стационарах, данный вопрос очень актуален. Часто назначение не нужных обследований, малоинформативных по предполагаемой патологии, или вообще не информативных, значительно удлинняет время обследования и постановки диагноза. Плохо, что клиницисты не хотят это понять, а может не хотят об этом думать. Проще написать 10 назначений различных методо исследования в надежде, что 2-3 попадут в цель ( к стати, они это и не скрывают по моему опыту работы как в крупной городской больнице, так и в областной). Мне приходилось выступать на обществах и терапевтов и хирургов о целесообразности назначения УЗИ но чаще всего ответ один, МЫ КЛИНИКА, МЫ ЗНАЕМ ЛУЧШЕ (читай заткнись и выполняй что мы говорим молча, не выступая), хотя, мне кажется, грамотный врач диагност может лучше ориентироваться в необхъодимости того или иного метода диагностики при определенной патологии. Это моё мнение, не притендуя на категоричность.

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

 
 #

Re: СОВРЕМЕННАЯ УЛЬТРАЗВУКОВАЯ ДИАГНОСТИКА: ЗАБЛУЖДЕНИЯ И ...

vopros deystvitelno cohen i ochen aktualen,ya toje splosh i ryadom na rabote stalkivayus s tem chto,vrachi-klinicisti bolnogo srazy ,daje bez edinogo voprosa,srazy pishyt napravlenie na UZi.U moyey kollegi  bil takoy sluchay kogda bolnogo ,pryam taki s nadutim jivotom(iz za gazov,kajetsa neproxodimost bila,ne pomny uje tochno)..tak vot pervim delom klinicist napravil ego na UZi.Estevstvenno na UZi nichego ne vizulaizirovalos,ni odin organ ..mi posovetovalai bolnomy rentgen brushnoy polosti,i cjto je vi dumaete?etot vrach  pozvonil,naxamil chto mi  vidite li dayem ukazaniya ego bolnomy i chto on luchshe znaet kuda bolnogo napravit....i eshe mnogie vrachi  sovershenno seryezno dumayut chto UZI edakiy idealniy metod  dlya vsego,a kogda pitaeysha obyasnit im chto doktor ,eto ne tak ,to v otvet vse chashe vstrechaeshsa s polnim nepriyatiem .

 
 

Новый опрос

Кто подскажет как попасть в DropBox для загрузки видео в свой каталог? Не могу нигде найти.
Ссылка не работает
50%
Нет нигде закладки
50%
Всего голосов: 4

RADIOGRAPHIA и FACEBOOK